Особенно,... 
69 
В том же 1361 году от Золотой Орды окончательно отложился один из богатейших улусов — Хорезм. Слабеющему государству все труднее было удерживать контроль и над землями на Востоке Европы. В 1363 году литовский князь Ольгерд разбил татаро-монгольское войско в сражении на Синих водах (притоке Южного Буга). После этого литовские земли между Днестром и Днепром освободились от золотоордынской дани.
Над Волжской Булгарией Мамай смог восстановить свой контроль только в 1370 году, когда при содействии русских войск посадил там своего ставленника Мухаммеда Султана. В ходе гражданских войн он несколько раз захватывал Сарай ал-Джедид, но удержать его не сумел. В 1375 году в борьбу за золотоордынский престол включился хан Тохтамыш, пришедший из Кок-Орды, занимавшей территорию в районе реки Сырдарьи. Он в 1375 году захватил Сарай ал-Джедид и удерживал его до 1378 года, когда передал власть царевичу Арабшаху, пришедшему вместе с ним из Кок-Орды.
2 августа 1377 года Арабшах (Арапша в русских летописях) разгромил русскую рать на реке Пьяне. Ею командовал сын суздальско-нижегородского князя Дмитрия Константиновича князь Иван Константинович. Арапша скрытно подошел к русскому лагерю, когда там кипел пир горой. Князь Иван и его люди думали, что враг далеко, и сняли кольчуги и шлемы, чтобы как следует расслабиться. Они так и не успели добраться до лежавшего на телегах оружия и были почти все перебиты или вместе с князем утонули в реке. После этой победы татары разграбили Нижний Новгород и территорию Нижегородского и рязанского княжества.
Зимой 1377/78 годов московский князь Дмитрий Иванович, зять Дмитрия Константиновича, совершил поход против мордовских князей, которых подозревали в том, что они пропустили через свои земли Арапшу к Пьяне. Это уже затрагивало территорию, подвластную Мамаю. Летом 1378 года он послал на Русь войско под командованием мурзы Бегича. На территории Рязанского княжества у реки Вожи 11 августа 1378 года армия московского князя, подкрепленная дружинами пронских, рязанских и полоцких князей, уничтожило войско Бегича, а сам мурза погиб. После этого столкновение с главными силами Мамая стало неизбежным.
Историки давно обратили внимание, что в сохранившихся источниках достаточно подробно описано начало Куликовской битвы, зато ее кульминация и финал рисуются чисто фольклорными красками, так что реальный ход событий по этим источникам установить не представляется возможным. Недаром самое известное литературное произведение Куликовского цикла «Задонщина» в основе своей повторяет более древний эпос «Слово о полку Игореве». А в чем-то ход Куликовской битвы, как в летописях, так и в эпических сказаниях, напоминает ход той битвы, что произошла на берегах Чудского озера между войском князя Александра Невского и ливонских рыцарей. В Ледовом побоище тоже сильный отряд русских войск ударил в тыл противнику и обратил в беспорядочное бегство. Тогда русским досталась не только богатая добыча, но и немалое число пленных: 50 именитых рыцарей, «нарочитых воевод», и еще большее число менее знатных рыцарей и рядовых воинов, кнехтов. Число участников Куликовской битвы во много раз превышало численность ратей в сражении на Чудском озере. Значит, и пленных русские при разгроме Мамая должны были захватить не десятки и сотни, а тысячи. Ведь в составе Мамаева войска было немало пехоты, которая при поражении не имела шансов убежать от русской конницы. Летописи говорят, пехоту у Мамая составляли «Бесермены, и Армены, и Фрязи, Черкасы, и Ясы, и Боуртасы».
Не будем сейчас разбираться, какие именно народности имеются в виду под черкасами, ясами и буртасами. В данном случае нас интересуют фрязи — генуэзцы, ибо их участие в битве напрямую связано с дальнейшей судьбой татарского предводителя. Как отмечает Карамзин, одни народы служили Мамаю «как подданные, другие как наемники». Генуэзцы, например, имели давний договор с Золотой Ордой, по которому в обмен на военную помощь генуэзским колонистам и купцам гарантировалось право свободной торговли в Крыму и личная безопасность. Но трудно себе представить, чтобы и наемники, и подданные-вассалы стали бы сражаться за Мамая до последней капли крови. Тем более, мы помним, как легко Мамаево войско оставило полководца-неудачника и перешло к Тохтамышу. И какой был резон у тех же генуэзцев бояться русского плена и предпочесть ему смерть на поле брани? Ведь они вполне могли рассчитывать на выкуп со стороны своих богатых соотечественников. И какой был резон у воинов Дмитрия не брать пленных9 Ведь за пленников можно было получить немалый выкуп или, обратив в рабов, продать на невольничьих рынках. А кого-то и принять на русскую службу. Однако о пленных молчат не только летописи и сказания, хотя там подробно перечисляется захваченная у татар добыча. Ни одна из известных русских родословных не восходит к людям, которых можно было бы счесть пленниками Куликова поля. Хотя те же татарские мурзы, выходцы с Кавказа и генуэзцы как до 1380 года, так и после нередко поступали на русскую службу, и это отразилось в родословных российского дворянства. Следовательно, пленных в Куликовской битве не было? Почему?
69 
