643. М. П. ЧЕХОВОЙ

26 апреля 1889 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. II, стр. 346.

Открытка. Датируется по почтовым штемпелям: Почт. вагон 26 апр. 89 г. и Москва, 27 апр. 89 г.

Ивана́м — И. П. Чехов и А. И. Иваненко.

…тете со чадом…— Ф. Я. и А. А. Долженко.

Вермишелева — пианистка А. Похлебина.

Послал ли Иван водевиль? — Вероятно, И. П. Чехов должен был отправить Суворину водевиль «Предложение» (см. письмо 640).

644. М. П. ЧЕХОВОЙ

28 апреля 1889 г.

Печатается по автографу (ДМЧ). Впервые опубликовано в книге: М. П. Чехова. Из далекого прошлого. М., 1960, стр. 78–79.

Открытка. Датируется по почтовым штемпелям: Почтовый вагон. 28 апр. 1889; Москва, 30 апреля 1889. Открытка написана «в юмористическом стиле, якобы под диктовку матери» (см. в книге М. П. Чеховой).

Красовская — так Чехов в шутку называл кухарку Марьюшку (М. Д. Беленовскую), так как она была очень похожа на артистку театра Ф. А. Корша Е. Ф. Красовскую.

Взять у тети подрамничек…— Ф. Я. Долженко жила некоторое время с семьей Чеховых в Москве.

645. И. П. ЧЕХОВУ

Конец апреля или начало мая 1889 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Внервые опубликовано: Письма, т. II, стр. 365–366.

Датируется по упоминанию о болезни Н. П. Чехова и поездке М. П. Чехова в Таганрог, откуда он вернулся 16 мая.

…в Париж на выставку…— Всемирная выставка открылась в Париже 5 мая 1889 г.

646. Ал. П. ЧЕХОВУ

2 мая 1889 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. II, стр. 347.

Датируется по ответному письму Ал. П. Чехова от 5 мая 1889 г. (Письма Ал. Чехова, стр. 231–232).

…тщетно ожидаю от тебя писем. — Ал. П. Чехов ответил: «Напрасно ты упрекаешь меня в нерадении. Я писал тебе (и даже, по моему мнению, дельное) письмо и послал тебе в Москву. Ты не потрудился уведомить меня об отъезде. Узнал я это случайно от Литературной вдовы — Плещеева. Письмо мое тебя уже в Москве не застало. Плещеев же сообщил мне, что ты из Сум вернешься не скоро, а потому я и решил сидеть молча и ждать от тебя вестей. Суворин о твоем отъезде также ничего не говорил, ибо думал, что я и без него знаю». Ал. П. Чехов послал письмо 26 апреля.

…крины райского и земного прозябения…— Из акафиста Николаю Чудотворцу (см. в т. V Сочинений рассказ «Святою ночью»).

…«Новороссийский телеграф» с 15 апреля по 1 мая ~ соответствующие №№ «Одесского вестника». — С 19 по 30 апреля в Одессе гастролировало Товарищество московских драматических артистов (с участием петербургских артистов), ставившее пьесы Чехова «Иванов» и «Медведь». В «Новороссийском телеграфе» за время гастролей московских и петербургских артистов подробных рецензий на «Иванова» не появилось, а о «Медведе» было сказано, что он служит «блестящим подтверждением истины, что для живого, оригинального, искреннего таланта нет избитых и пустяшных тем» (№ 4399, 25 апреля). В «Одесском вестнике» (№ 112, 29 апреля) появилась большая статья С. Сычевского «Литературные очерки», посвященная разбору «Иванова» (в связи с опубликованием пьесы в «Северном вестнике»). Автор статьи считал, что «с какой точки зрения ни рассматривать драму г. Чехова, литературной критики она не выдерживает. В сценическом отношении она, может быть, и удовлетворительна, так как в рамки, намеченные автором, талантливый артист может вложить какое угодно содержание». Что касается «литературных достоинств» пьесы, то автор «с сожалением» отметил, что таковыми «Иванов» не обладает. «Очень меня смущает, — писал он дальше, — то обстоятельство, что г. Чехова русская критика уже провозгласила выдающимся писателем. <…> Он всё же не настолько интересный писатель, чтобы быть в состоянии надолго занять читателей». Другой рецензент Дон-Б (В. И. Лашков) в заметке, уже специально посвященной спектаклю московских артистов (30 апреля, № 113), отрицал и какие бы то ни было сценические достоинства пьесы: «Драма Чехова неумна, ходульна и не сценична <…> Самая архитектура пьесы построена в променадном стиле, скучном, наивном и неуклюжем». Публика, по-видимому, оценивала «Иванова» несколько иначе (см. примечания к письмам 642 ^* и 651 ^* ).

  185