Последние отзывы

  3  

Таким образом, с конца 1939 года судостроительный опыт мы начали черпать на верфях Германии – у строившихся немецких эсминцев калибр артиллерии (неуниверсальной) дошел до 150 мм, водоизмещение перевалило за 4500 тонн. Хотя было видно, что корабли эти еще «сырые», тем не менее и здесь поле для заимствований было широким: сварка, применение легких сплавов для облегчения надстроек, синтетические пластики, полупрямоточные котлы системы Вагнера, устройства успокоения качки, радары, конструкции систем живучести, стабилизации артиллерии. И эти эсминцы также убеждали наших специалистов в мысли, что заложенные лидеры проекта 48 надо срочно совершенствовать. 19 октября 1940 года из программы Ждановского завода эти корабли были исключены, а достраивались лишь два черноморских лидера.

В 1940 году ЦКБ-32 и КБ завода имени Жданова были проработаны варианты уже значительно улучшенного проекта 35, с учетом полученного заграничного опыта, с тремя двухорудийными башнями и принято резонное решение с 1941-42 года строить корабли именно такого типа: на заводе № 190 началась подготовка плаза для закладки головного эсминца «Удалой». В итоге свернув программу строительства проекта 48, не успели реализовать в условиях начавшейся войны с Германией проект 35.

Отвлекали инициативные предложения по различным «прожектам» (лидеры с 4 и даже 6 башнями), от которых нужно было отбиваться, отняла также много сил борьба ВМФ с промышленностью против «тридцаток» – по воспоминаниям Н.Г. Кузнецова, он согласился на их постройку только из опасения остаться в случае войны вообще без новых кораблей.

Любопытны работы по эсминцу проекта 20-бис, с уменьшенной до 38 узлов скоростью, но с легким бронированием и увеличенной дальностью плавания за счет установки дизелей на средний винт. В 1940 году вариант был отклонен из-за отсутствия достаточно мощных дизелей и ненужности высокой автономности. А как бы пригодились такие корабли на Севере, на проводке конвоев!

Не удалась попытка установки трех двухорудийных башен и на эсминце в размерениях проекта 7У, за счет установки компактных прямоточных котлов системы Рамзина (эсминец «Опытный» проекта 45). Работы по нему, начатые в 1935 году, затянулись, а в условиях войны на него смогли установить лишь три одноствольных безбашенных орудия. На этом оригинальном проекте была опробована и сварка, и высоконапорные котлы, и переменный ток – но опыт создания этого корабля не мог быть востребован и по причине войны, и по внутриполитическим мотивам (в КБ засели «враги народа»), и по обилию непроверенных новшеств, которых было в избытке. Отечественная технология судового машиностроения 30-х годов, склонявшаяся к копированию образцов, еще не могла обеспечить необходимого качества для экспериментальной техники.

Это наглядно подтверждается попытками создать с 1932 года универсальную корабельную башенную артустановку калибром 130 мм. Палубные установки Б-13 и Б-28 представляли из себя орудия Обуховского завода еще 1911 года, почему собственно и удалось наладить их серийный выпуск. За неимением лучшего они были приняты за основу при проектировании универсальной установки Б-2У, с углом возвышения в 45 градусов. Лишь к 1940 году приступили к изготовлению опытного образца, но так и не завершили его.

Только к 1946 году ОКБ-172 был разработан проект «Берия Лаврентий» (БЛ-109 и БЛ-110) – орудий с углом возвышения 83 градуса, испытания опытного образца были закончены в 1954 году. А успехом увенчалась лишь разработка универсальной установки CM-2-I, начатая в 1944 году и принятая на вооружение через 11 лет.

Вторая мировая война показала, что без эсминцев не может обойтись ни одна крупная морская операция – были моменты, когда отсутствие или наличие таких кораблей играло решающую роль в потоплении, например, «Шарнхорста» или «Бадеареса». И хотя в нашем ВМФ у кораблей этого типа было мало возможностей использовать торпеды (за всю войну ими только дважды стреляли, да и то с сомнительным успехом), они, при всех своих недостатках, привлекались для противолодочной и противовоздушной обороны соединений и конвоев, артобстрелов берегов, минных постановок, даже для перевозок войск. Естественно, была отмечена слабость и неуниверсальность артиллерийского вооружения, малоэффективность средств противолодочной и противовоздушной обороны, малая мореходность, недостаточная прочность конструкции корпуса, то есть все то, что готовилось к реализации в проекте 35. Появились и новые требования – по снижению физических полей кораблей, по автоматизации управления всех видов оружия, по созданию средств дальнего обнаружения и целеуказания, даже по обитаемости кораблей.

  3