66 
Но главное, из множества «подписантов» договор ратифицировали только четыре страны: Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан. Ни одна западная страна этого не сделала. Вероятнее всего, Запад был настолько уверен в своей «победе» и вечном подчиненном положении России, что даже не озаботился придать договору легитимность, или как там это еще назвать…
А потому с формально-юридической точки зрения договора словно бы не существовало…
После появления президентского указа, как и следовало ожидать, первыми по привычке возрыдали представители входящих в НАТО «экзотов». Министр иностранных дел Латвии поспешил заявить, что усматривает в таком решении России «демонстрацию международной силы». Как будто есть что-то плохое в том, что государство объявляет себя сильным… Помянутый министр, не переводя дыхания, обвинил Россию в вовсе уж страшном, с его точки зрения, грехе: «Россия хочет занять более уважаемую роль». Вот ужас-то… Можно подумать, сам г-н министр всегда стремился, чтобы его страна занимала роль «менее уважаемую». Интересно, что он скажет, если во время его визита куда-нибудь в заграницы его там встретит не коллега-министр и даже не какой-нибудь статский советник, а прозаический швейцар, который, позевывая, лениво распорядится:
– Пальтишко-то кинь куда-нибудь в уголок… Министр, говоришь? С визитом, говоришь? Ладно, посиди вон в дворницкой, авось и придет за тобой кто…
Думается мне, еще долго европейские просторы оглашались бы воплями разъяренного министра, обнаружившего, что его не уважают…
Взвился и министр обороны Польши, заявив, что указ Путина «опасен для Европы и России», и вещая с вашингтонской трибуны: «Это решение ставит Россию в ряд стран, которые обычно называют непредсказуемыми».
К его нешуточному удивлению, американцы, вместо того чтобы похлопать одобрительно пана по плечу и подарить парочку подержанных броневиков, отреагировали достаточно взвешенно, без всяких истерик. «Вашингтон пост» тогда же написала: «Приостановление действия договора было одновременно и символическим выражением гнева русских по поводу ракетной обороны, и демонстрацией того, что их страна вновь стала уверенной в себе державой, с которой нужно считаться».
Признание примечательнейшее. Россия вновь стала уверенной в себе державой, с которой нужно считаться. Подобные факты явно обесценивают стенания тех плакальщиков, которые до сих пор объявляют Россию пребывающей в совершеннейшей разрухе и предрекают ей вовсе уж безрадостное будущее.
Пару лет назад немало шума наделал изыскатель по фамилии Паршев, еще один мастер прочувствованных, долгих причитаний на тему о заранее заданной «отсталости» России. Подметив тот неоспоримый факт, что России и в самом деле требуется гораздо больше расходов на капитальное строительство и отопление в ходе долгой зимы, Паршев вообразил, что отыскал некий волшебный ключик, объясняющий наши вечные неудачи. И начал пихать его во все замочные скважины, даже в те, куда ключик по определению не пролазил изначально… Какое-то время его книга производила сенсацию, особенно ценимая любителями толковать о за-
программированной российской безнадежности. Все пропало, гипс снимают, клиент уезжает… Выводы Паршев делал апокалиптические: Россия обречена на вечное отставание и крах.
Потом страсти чуточку улеглись и настало время для вдумчивого анализа творений новоявленного черного пророка. И очень быстро выяснилось, что Паршев (как все создатели «Глобальной Теории Всего») допустил массу логических неувязок, дешевой демагогии и откровенных ляпсусов (некоторые из них я уже рассматривал в других книгах).
Все верно. Есть серьезная разница между российским заводом (мощный фундамент, солидные стены в три кирпича, постоянное отопление) и каким-нибудь малазийским (барак из жестяного листа, без всякого фундамента водруженный прямо на землю и отопления не требующий). Естественно, себестоимость продукции в таких условиях в России всегда будет выше…
Но далеко не всей и не всякой, – о чем Паршев то ли умышленно, то ли по наивности умолчал. Вообще, он не учитывает очень уж многих факторов. Например, та самая «заграница с благодатным теплым климатом» несет примерно такие же расходы на постоянное, неустанное, масштабное кондиционирование воздуха, что Россия – на отопление. Те же расходы, только с обратным знаком: мы отапливаем, они охлаждают. И в том и в другом случае требуется масса сложного оборудования, энергоресурсов, ремонтно-профилактических работ.
66 
