29 
Пример 8
Кофейня ООО „Лакомка“ выпекает и продает пирожные, реализует алкогольные коктейли. На предприятии организован раздельный учет подакцизных и неподакцизных товаров. ООО „Лакомка“, продавая пирожные, получило выручку:
• в январе 2007 года – 262 222 руб., в том числе НДС – 40 000 руб.;
• в феврале 2007 года – 458 889 руб., в том числе НДС – 70 000 руб.;
• в марте 2007 года – 426 111 руб., в том числе НДС – 65 000 руб.
В итоге за 3 календарных месяца общая сумма выручки без учета НДС составила: 972 222 руб.
Исходя из рассчитанных показателей выручка от продажи кондитерских изделий за 3 месяца не превышает 2 000 000 руб. Поэтому с 1 апреля 2007 года ООО „Лакомка“ решило не платить НДС. Для этого 15 апреля в налоговую инспекцию оно представило уведомление, выписки из бухгалтерского баланса и книги продаж, а также копию журнала полученных и выставленных счетов-фактур.
2.4.2. Особенности применения разных ставок НДС
Облагаемая база по НДС для организаций общественного питания определяется как стоимость реализованной продукции и товаров, исчисленная по продажным ценам без включения в них НДС (п. 1 ст. 154 НК РФ). При этом не следует отождествлять понятие „продажная цена“, используемое при оприходовании продуктов и товаров в бухучете, и это же понятие для целей исчисления НДС. В данной ситуации под продажной ценой понимается цена, по которой продукция общепита и товары были проданы покупателю.
Одной из особенностей в исчислении НДС в организациях общественного питания является то, что очень часто изделия кухни (либо товары для перепродажи) облагаются налогом по разным ставкам. Поэтому предприятию необходимо вести раздельный учет операций, связанных с реализацией продукции и перепродажей товаров, облагаемых НДС по разным ставкам. Вычитаемый „входной“ НДС по мясу, крупе, овощам и другому продовольствию, перечисленному в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, – 10 %. Большинство же готовых блюд облагается НДС по ставке 18 %, поскольку они относятся к кулинарным изделиям либо блюдам. Код этих блюд по Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93), утвержденному постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года № 301, отличается от кода для льготных товаров.
В случае присвоения продукции своего кода, не совпадающего с тем, что есть у льготного товара, необходимо начислять максимальный НДС. Так облагаются первые и вторые блюда или различная продукция из овощей. Но когда код входит в льготную группу, например молокопродуктов, то 10 %-ная ставка НДС оправдана. Иногда ее обоснованность приходится доказывать в суде, но положительная для плательщиков практика уже есть (постановление ФАС МО от 31 декабря 2003 года № КА-А40/10597-03).
„Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 20 марта 2003 года № 03 в части доначисления НДС в связи с изменением ставки налога.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и на неприменение инструктивных указаний ГНС РФ и МНС РФ.
В судебном заседании истцом представлен отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель ответчика не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ дал перечень деликатесных мясопродуктов, на которые не распространяется ставка налога 10 %. Реализация истцом данных видов продукции ответчиком не доказана.
Письма МНС РФ от 14 сентября 2000 года и ГНС РФ от 18 апреля 1996 года правильно не применены судом, так как не являются актами налогового законодательства и не имеют отношения к нормам НК РФ, введенным в действие после их принятия.
То же самое касается и применения писем налогового органа в отношении молочной продукции, к которой относятся творожные полуфабрикаты: вареники творожные, вырабатываемые производителем по правилам для предприятий молочной промышленности.
Руководствуясь статьями 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 22 июля 2003 года и постановление от 23 сентября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-24319/03-33-340 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
29 
