ФАНТАСТИКА

ДЕТЕКТИВЫ И БОЕВИКИ

ПРОЗА

ЛЮБОВНЫЕ РОМАНЫ

ПРИКЛЮЧЕНИЯ

ДЕТСКИЕ КНИГИ

ПОЭЗИЯ, ДРАМАТУРГИЯ

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ

ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ

СПРАВОЧНИКИ

ЮМОР

ДОМ, СЕМЬЯ

РЕЛИГИЯ

ДЕЛОВАЯ ЛИТЕРАТУРА

Последние отзывы

Мода на невинность

Изумительно, волнительно, волшебно! Нет слов, одни эмоции. >>>>>

Слепая страсть

Лёгкий, бездумный, без интриг, довольно предсказуемый. Стать не интересно. -5 >>>>>

Жажда золота

Очень понравился роман!!!! Никаких тупых героинь и самодовольных, напыщенных героев! Реально,... >>>>>

Невеста по завещанию

Бред сивой кобылы. Я поначалу не поняла, что за храмы, жрецы, странные пояснения про одежду, намеки на средневековье... >>>>>

Лик огня

Бредовый бред. С каждым разом серия всё тухлее. -5 >>>>>




  251  

В тот же день Немирович-Данченко получил письмо от Чехова (см. «Несохранившиеся и ненайденные письма», № 120 * ) и ответил ему: «Ты не разрешаешь постановки? Но ведь „Чайка“ идет повсюду. Отчего же ее не поставить в Москве? И у пьесы уже множество поклонников: я их знаю. О ней были бесподобные отзывы в харьковских и одесских газетах. Что тебя беспокоит? Не приезжай к первым представлениям — вот и всё. Не запрещаешь же ты навсегда ставить пьесу в одной Москве, так как ее могут играть повсюду без твоего разрешения? Даже по всему Петербургу. Если ты так относишься к пьесе, — махни на нее рукой и пришли мне записку, что ничего не имеешь против постановки „Чайки“ на сцене „Товарищества для учреждения Общедоступного театра“. Больше мне ничего и не надо. Зачем же одну Москву так обижать? Твои доводы вообще не действительны, если ты не скрываешь самого простого, что ты не веришь в хорошую постановку пьесы мною. Если же веришь — не можешь отказать мне. Извести, ради бога, скорее, т. е. вернее — перемени ответ…».

…за удовольствие повидаться с тобой и потолковать я готов отдать тебе все свои пьесы. — Эти слова Чехова Немирович-Данченко истолковал как разрешение на постановку «Чайки» и в ответном письме писал: «Твое письмо получил <…> Значит, „Чайку“ поставлю!! <…> Потому что я к тебе непременно приеду <…> жди меня между 1 и 10 июля…» Однако летом 1898 г. Немирович-Данченко в Мелихово не приехал. Вероятно, окончательная договоренность о постановке «Чайки» была достигнута во время пребывания Чехова в Москве с 18 по 20 июня 1898 г.


2314. Е. М. ШАВРОВОЙ-ЮСТ

16 мая 1898 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Неизданные письма, стр. 210.

Год устанавливается по почтовым штемпелям на конверте: Лопасня. 17.V.1898; Москва. 17.V.1898.

Ответ на недатированное письмо Шавровой с пометой Чехова: «98.V» («Cher maître, где Вы? Отзовитесь! Неужели нам не суждено увидеться? Collega»); Шаврова ответила 19 июня 1898 г. (ГБЛ).

Скоро я буду в Москве. — Чехов был в Москве с 18 по 20 июня 1898 г.

…до 24-го мая должен заниматься экзаменами… — В дневнике Чехова за 1898 г. записано: «24 мая экзаменовал в Чиркове две школы: Чирковскую и Михайловскую» (см. т. 17 Сочинений). Эта поездка Чехова отмечена также в дневнике П. Е. Чехова: «18 мая. Антоша ездил в Чирково» (ЦГАЛИ).

В глубине лета буду, вероятно, на Кавказе. — Эта поездка не состоялась.

Где Ваша сестра? — О. М. Шаврова (Оленина).


2315. П. Ф. ИОРДАНОВУ

19 мая 1898 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. V, стр. 194, 196.

Год устанавливается по почтовым штемпелям на конверте: Лопасня. 20.V.1898; Таганрог. 22 мая 1898.

Ответ на письмо П. Ф. Иорданова от 14 мая 1898 г. (ГБЛ).

…при выборе места для памятника надо считаться также и с мнением художника. — Иорданов сообщал 14 мая: «…10 мая произошло заседание комитета памятника. Единогласно был избран Петр Антокольского, и мне поручено вступить с последним в переговоры уже от имени комитета. Таким образом, наши старания в деле сооружения хорошего памятника пока увенчались успехом. Но… есть некоторые „но“, для разрешения которых, быть может, Вы не откажетесь оказать нам содействие. Дело в следующем: когда поднят был вопрос о месте для постановки памятника, мнения разделились: одни желали поставить памятник в крепости. Я не разделяю этого взгляда, т. к. крепость в ее настоящем виде представляет неровную, бугристую местность, покрытую огромными рвами, заваленными навозом, пустынную в центре или же застроенную старыми, далеко не презентабельными казармами, по морскому же обрыву, исключая маленького кусочка Воронцовского бульвара, сплошь застроенную всевозможными хатами и домишками частных лиц. Привести ее в порядок возможно было бы, затратив на это, по крайней мере, сотню тысяч <…> я предложил комитету избрать другое место, более подходящее и по красоте и по доступности для ежедневного созерцания памятника, а именно, я предложил поставить памятник в Петровской (Большой) улице, против больших ворот городского сада, на перекрестке Большой ул., Компенгаузенского пер. и Большой аллеи сада <…> В этом месте можно было бы выкроить из части сада и из обочин противоположных тротуаров довольно широкую и красивую площадку и в центре поставить памятник <…> В этом месте памятник был бы доступен большинству горожан и приезжих, не говоря уже о том, что это лучшая часть города и в настоящем и в будущем…» Далее Иорданов писал, что по требованию «стоёроса полициймейстера» комитет решил установить памятник на Николаевской улице, на гимназическом бульваре, и просил Чехова написать в городскую Думу письмо «с предложением остановиться на Петровской ул.» Иорданов спрашивал также: «…говорят, что на памятниках не дозволяется постановка фигур в шляпах, а требуется открытая голова; так ли это?» (ГБЛ).


  251