120 
Наконец, Плутарх утверждает, что Луна не только безжизненна, но и совершенно стерильна, там нет «ничего испорченного и гнилостного» – а ведь, повторяю, Луну считали обитаемым миром еще в девятнадцатом столетии…
Плутарх, кстати, тоже упоминает некие древние свитки, найденные в развалинах Карфагена – как источник интересных знаний, превышающих современные ему…
Древние каким-то образом ухитрились вычислить, и довольно точно, окружность Земли – вероятнее всего, не сами вычисляли, а получили эти знания уже готовыми, поскольку с помощью скудного инструментария, имевшегося в распоряжении античных либо средневековых ученых, сделать более-менее точные вычисления было попросту невозможно. Это стало возможным опять-таки только в ХVIII столетии – а еще в семнадцатом результаты измерений получались в шесть раз менее точными, нежели античные…
Аристотель в «Метеорологике» писал о некоей «сфере огня», расположенной «выше воздуха, но ниже Луны». Даже если допускать, что Аристотель – псевдоним кого-то из книжников Возрождения, невозможно объяснить столь точное «попадание в десятку».
Только после полетов в околоземное космическое пространство земных аппаратов было неопровержимо установлено, что на высоте в несколько сот километров и в самом деле простирается то, что вполне можно назвать «сферой огня», – районы космического пространства, где температура достигает тысячи градусов по Цельсию, а на более дальнем расстоянии (в несколько радиусов Земли) – и десяти тысяч. Чисто умственным путем размышлений и логических рассуждений доискаться до этого решительно невозможно – необходимо точное знание.
И в Средневековье появляются те же загадочные сюрпризы. А араб Абу Бируни в «Книге вразумления начаткам наук о звездах» привел рисунок некоей «сферы огня» вокруг Земли (которая, кстати, выглядит на рисунке Бируни несомненным шаром, хотя он жил и работал в XI веке от Р. Х., когда такие представления, как нас уверяет официальная наука, были еще не в ходу). Эти «сферы огня» крайне напоминают современные схемы радиационных поясов вокруг Земли…
Низами, если кто помнит, был не ученым, а поэтом – но и он внес свой вклад, дважды упомянув в своих стихах о кольцах Сатурна (за полтысячи лет до официального изобретения телескопа, в который только и можно эти кольца увидеть, причем не во всякий – мой шестидесятикратный, например, кольца Сатурна «не берет»).
Тот же Бируни в другой книге пишет о наблюдениях за тем, как планеты перекрывают друг друга – и выводит из этого порядок расположения планет по мере их удаления от Земли. Без телескопа (или имеющейся в древних манускриптах информации) написать такое решительно невозможно…
А более четверти века назад вполне серьезные научные издания опубликовали сенсационное сообщение о находке грузинской рукописи 1564 года, где утверждается, что возле Марса имеется «еще одна звезда», и приводится длина ее орбиты – которая всего на два процента длиннее сегодняшней орбиты спутника Марса Деймоса. Если это не фальшивка…
И, наконец, Меркурий. И в Древнем Египте, и в Древней Индии настойчиво подчеркивалась некая связь Меркурия с Луной, их несомненное подобие. Это представление сохранялось и у средневековых арабов со средневековыми европейцами…
Вот это не объяснить, даже если предположить, что телескоп был известен еще в античные времена. Только в двадцатом веке, после того как космические зонды сфотографировали Меркурий, выяснилось, что он «поразительно», как выражаются астрономы, похож на Луну: те же кратеры, «моря», выбросы застывшей лавы. Словом, в Солнечной Системе есть только две планеты, так похожие друг на друга – Луна и Меркурий. Но это их сходство отчего-то усиленно провозглашалось еще в древности. Когда совпадений столько, это уже не совпадения… Венера, кстати говоря, тоже выглядит временами «лунным» серпом – но вот ее отчего-то с Луной никогда не связывали и об их подобии ни разу не заикнулись…
С Юпитером дело обстоит не менее странно: древние упорно именовали эту планету «главной». Она действительно самая большая в Солнечной Системе – но для того чтобы это определить, одного телескопа мало, требуются еще возможности, которые нынешняя наука получила опять-таки только в двадцатом веке…
Поэты, как уже говорилось только что, способны мимоходом задать еще более головоломные загадки, чем древние ученые. Древнегреческий поэт Арат, описывая созвездие Волопаса, упомянул, что у Волопаса «в грудь вонзилась мерцающими лучами звезда именем Арктур».
120 
